Si le tribunal et tout Israël ont vu la lune, ou que les témoins ont été interrogés à ce sujet, et qu’avant la proclamation officielle, la nuit est survenue, on ajoutera un jour complémentaire (un 30e). Si le tribunal seul a vu la lune (la nuit), 2 personnes devront au jour l’attester devant lui; après quoi, celui-ci proclamera la néoménie. Si 3 personnes aptes à former un tribunal (étant instruites) l’ont vu, deux d’entre elles se détacheront pour l’attester, et chercheront un de leurs compagnons pour l’adjoindre au 3e qui était resté seul; devant ces deux, le témoignage aura lieu, et la proclamation sera faite par eux, car l’assertion faite par un homme isolé ne serait pas fondée.

Voici comment il faut expliquer la Mishna, au commencement: si la lune a été vue, ou par le tribunal, ou par tout le peuple (hormis le tribunal).

R. Shila, du village de Tamarta, explique (102)Rabba à (Gn 6.) Midrash sur Ps 101. au nom de Rabbi ce verset (ib. 104, 19): Il a créé la lune pour régler les temps, et enseigné au soleil son coucher; c’est à dire en calculant depuis le coucher du soleil, on sait par les néoménies fixer les fêtes. Ainsi, R. Berakhia explique ce verset (Nb 23, 3): ils décampèrent de Ramsès le 1er mois, etc.; de ce que le texte assigne la sortie d’Egypte à la journée du 15, bien qu’elle eût lieu la nuit, on conclut que lorsqu’on arrive à la 1re nuit de la fête, il y a déjà eu 14 couchers de soleil en ce mois; c’est donc par ces couchers que l’on compte le mois lunaire. De même R. Simon dit que par l’expression ils serviront (Gn 1, 14), on sait que les fixations des fêtes ont lieu par l’un et l’autre (par les calculs combinés des mouvements solaire et lunaire). De même encore, dit R. Yohanan, il est écrit (ib. 5): Il fut soir, il fut matin, un jour (pour un jour entier, on commence à compter du soir). R. Simon b. Lakish dit: du terme le mois (Ex 12, 1) on déduit que même le 1er jour doit faire partie en entier de ce mois nouveau; quand au doute pouvant subsister à l’égard de la 1re nuit, on y supplée par la déduction précitée de R. Yohanan. Il se trouve donc que l’avis de R. Yohanan a besoin d’être complété par celui de R. Simon b. Lakish, et ce dernier par celui de R. Yohanan; car, par l’avis seul de R. Yohanan, sans celui de Resh-Lakish, on n’aurait pas su la nécessité qu’il y a d’avoir un jour entier faisant partie du mois nouveau (l’admettant toutefois si cela arrive ainsi); c’est pourquoi il faut l’avis de Resh-Lakish, établissant cette déduction forcée. D’autre part, en ayant seulement l’avis de ce dernier, non celui de R. Yohanan, on n’aurait pas su qu’en parlant d’une journée entière à compter dans le mois, il faut y englober aussi la nuit précédente. Il est donc indispensable de recourir à l’avis de R. Yohanan, ainsi qu’à celui de R. Simon b. Lakish.–

R. Zeira ou R. Imi, dit au nom de R. Josué b. Levi: on engage les témoins à ne pas affirmer ce qu’ils ont vu en cas de doute, pouvant user de la faculté de rendre le mois bissextile; mais on ne leur suscitera pas l’idée, au cas où ils n’ont pas vu la lune, de dire qu’ils l’ont vu, afin de proclamer la néoménie (en risquant de la fixer trop tôt). R. Aba et R. Hiya disent au contraire, au nom du même, qu’on les engagera à dire avoir vu la lune (si même en général on ne l’a pas vue), afin d’arriver à consacrer la néoménie (103)Selon eux, ce n'est pas un mensonge, la lune ayant pu apparaître aux uns, non aux autres.; mais on ne leur suscitera pas l’idée de se taire, au cas d’apparition à tort, pour arriver à rendre le mois bissextile (ce serait pousser au mensonge). Notre Mishna est opposé au 1er avis, ou celui de R. Zeira, puisqu’elle dit: ''Si le tribunal ou le peuple l’ont vue, et qu’après interrogation des témoins, au moment de faire la proclamation, la nuit était déjà survenue, on ajoutera un jour complémentaire au mois écoulé. '' Il en est ainsi, parce qu’il fait déjà nuit; mais, sans cela, non: c’est contraire à l’avis de R. Zeira, qui suscite les cas pouvant amener à rendre le mois bissextile. Une barayeta104 est opposée à l’explication donnée par R. Aba: si au bout de 2 jours après la fin du mois on n’a pas vu la lune, on ne proclamera pas la néoménie d’office, parce qu’il est dit (Nb 29, 1): jour (au sing. ), et non 2 jours. On voit donc qu’il ne faut pas chercher, comme le veut R. Aba, à provoquer la proclamation même en cas de doute. Un autre enseignement (ibid) est aussi opposé à R. Aba: il ne faut pas croire, est-il dit, qu’aussi bien qu’une année est rendue parfois embolismique pour faire face à un cas urgent, il en soit de même pour déclarer un mois bissextile, car il est dit (Ex 12, 2): le mois, pour indiquer que la question de la néoménie prime le reste. On voit donc que l’on ne se préoccupe pas de la question de consécration, au point de la provoquer en cas de doute. Enfin, une autre barayeta s’oppose encore à l’avis de R. Aba: Il ne faut pas croire que si l’on voit seulement la lune le 2e jour du mois (le mois précédent étant ainsi forcément devenu bissextile), on puisse consacrer la néoménie rétrospectivement après 2 jours, parce qu’il est dit (Lv 23, 4): Voici mes fêtes que vous nommerez, la désignation devant avoir lieu au jour même. Il en est ainsi par défaut de vue en temps opportun, non au cas contraire. Donc, on ne se préoccupe pas d’aboutir à la consécration du mois, comme le voudrait R. Aba. Les compagnons d’études ont fait remarquer qu’au fond il n’y a peut-être pas de contradiction entre ces 2 opinions opposés: l’avis de R. Zeira, qui dit de ne pas se préoccuper de la consécration outre mesure, est applicable aux mois ordinaires de l’année; tandis que l’avis contraire de R. Aba concerne les mois de Nissan et de Tishri, qu’il importe de proclamer en raison des fêtes qu’ils contiennent.– (105)Suit un Iong passage traduit au tr. Schebiith, X, 2 (t. II, p. 425). Cf. tr. Nedarim, VI, 8; tr. Synhédrin, 1,2 (f. 18c).

vide